能不能殺掉怪物，自然就等於能不能殺死蝙蝠俠。
實話實說，這個直播間這次對於蝙蝠俠的針對性是不是過於深了一點，通過這一點再往前想，第三個問題中，漆黑的工廠中的怪物，不會也在說蝙蝠俠吧，那個情節似乎是某個有關小丑起源的故事？
不管之前怎樣，說回現在，阿卡姆那群人，他們有成功殺死過蝙蝠俠嗎？
「應該沒有吧，畢竟要是主角死了的話，漫畫還怎麼連載下去啊？」6號發表自己的看法。
布魯斯：我原本以為我們是什麼文學小說體裁，但……原來是漫畫啊，好像也沒有特別意外。
1號給6號補充了一些DC「常識」：「漫畫劇情是可以通過世界重啟重新開始的，而且這又不是什麼連續劇，完全可以拋開前面的內容開新刊。」
所以《蝙蝠俠》還在連載，可不能代表蝙蝠俠就沒有嘎過。
2號舉例說明：「蝙蝠俠確實是被殺死過的，比如說在《閃點悖論》中。」
8號不贊同：「在《閃點悖論》裡面，被殺死的並不是蝙蝠俠，被殺死的是布魯斯·韋恩。」
說話間，對方眉目間流露出了一絲「我爹死了」的痛苦。
布魯斯：……
第48章 誇誇群成員
無奈之後還有無語, 這個扮演我兒子的不知名人士，聽聽你說了些什麼吧，你不覺得自己知道的太多了嗎。
雖然根據他們說的這幾句話, 也足夠布魯斯推測出所謂的《閃點悖論》到底是個什麼情況了, 但你能不能記得你在扮演啊, 扮演的表現的這麼熟知，是不是有些OOC？
不, 也不一定, 說不定「漫畫設定」就是他們應該知道的。
事實也確實如此，畢竟再動畫中, 閃電俠最後可是帶著信回去給布魯斯看的, 所以他們會知道這不是很正常的事情嗎。
有關這個問題，他們最後選擇了：「他們能夠殺死怪物。」
雖然這個「怪物」很明顯在代指蝙蝠俠，但是作為蝙蝠俠本俠, 布魯斯對這個答案沒有什麼特別反應。
實際上他覺得這個答案顯然比「不能」更真，雖然他現在還好好的活著, 但這是他成功了無數次換來的，但凡他失敗一次，那些人就成功了。
換言之，那些人可以失敗無數次，他們只要成功一次就是成功。
聽起來是不是挺不公平的，但正義對抗邪惡，本就不是什麼公平又輕鬆的事情。
布魯斯沒有什麼特別反應，但8號卻是一副痛苦糾結的模樣，不說別的, 這個表現痛苦的演技其實還挺可以的。