ldquo這份調查報告可信度高嗎？rdquo沈長風因為查過盧明母親墜亡的案子，那起事故的調查報告後期被人動過手腳，他自然會懷疑內容的真實性。
ldquo報告內容基本屬實，而且事發是白天，來往行人可以作證，現場目擊者都說GG牌是忽然掉下來的，排除現場有人刻意操縱的可能性。rdquo
ldquo所以，這是意外，還是人為？rdquo
ldquo是人為的完美意外。rdquo林煦沉聲道：ldquo這世上不存在完美的犯罪，只有被忽視的細節，易慈養母有相當規律的行動軌跡，只要觀察過一段時間就能準確摸清楚她會在幾點幾分經過哪個路口，我仔細研究過這份調查報告，裡面有個很可疑的人。rdquo
沈長風在這其中瞧出點不對勁，ldquo林隊是懷疑當時掛在外牆上的粉刷工人？rdquo
ldquo對，在現場民警的調查中，這位在外牆上的工人是最可疑的人員，經過現場的調查取證，結合目擊者證詞，他當場被排除作案嫌疑。rdquo林煦調出報告中這位工人的筆錄，ldquo商廈在事發的前兩天收到群眾建議說外牆有一小塊牆體剝落，於是，負責人從短工市場臨時找來了工人補牆。rdquo
ldquo王滕，外地人，和死者之間不存在任何交集，GG牌掉下來的時候他正懸掛在距離GG牌三米的位置，這也是他被排除嫌疑的主要原因。rdquo
ldquo既然被排除了嫌疑，又為什麼認為他可疑呢？rdquo
ldquo我在系統輸入他留下的身份證號碼，發現查無此人。rdquo
這種現場的問詢筆錄一般不會去核實被問詢人員的身份信息，一個臨時找來的工人，即不認識死者，也沒有作案的動機，現場又有眾多目擊者，當年負責這起事故調查的警察肯定沒有他們現在的視角，自然不會想到去核實工人的身份真偽，誰能想到幾十年後林煦專門調出這份報告，出于謹慎的原則，她試著輸入身份信息，然後才發現其中的不同尋常。
ldquo直接給警察留假的身份信息，是狂妄還是沒腦子？rdquo葉傑吐槽道。
ldquo是有腦子的狂妄，rdquo沈長風分析說：ldquo設想你們是負責調查的民警，發現這人身份信息有誤，懷疑他是兇手，在物證和人證均不指向他的時候，要怎麼展開調查？rdquo
ldquo當然是從他這人開始調查。rdquo